對於髮型師而言，沒有髮型高低之分，只有技藝優劣之別，重要的不是髮型，而是：這是誰的頭髮？
這是誰的頭髮？地位的尊卑、性格的強弱、學識的深淺全部無聲地流露在變化萬千的髮絲間。頭髮為女人樹立獨屬自己的風格，替她們標榜一切，長髮、短髮成為最簡單的識別信號，也是髮型戰役中互不相消的兩股均衡力量。
頭髮的立場，就是女人的立場，時代的立場。
剪刀到底在誰手裡？
給了女人長髮，給了男人短髮的是剪刀，而不是上帝。—Charlotte Parkins Gilman
美國女權主義作家Charlotte Parkins Gilman在1910年代四處遊說：女人應該剪掉長髮，一頭清爽的短髮代表著乾淨、快樂和自信。而在此之前數百年，長髮是女人，短髮是男人早已是明確了再明確的標記，誰也沒想過去更改。世界女權主義始祖Mary Wollstonecraft一生都在強調男人和女人之間的平等，她也沒有捨得一剪刀下去剪掉那頭捲曲的長髮，只是將它高高盤起，以示她將時間全花在獨立思考這件事上。
女權運動越鬧越凶，上帝才向人間扔出剪刀。的確，在女權主義運動開始之前，誰也沒有那份衝動改變這種牢固的性別約定，西方傳統中，短髮是男孩，長髮是女孩，自打人頭上長出頭髮，種族差異也應之而生。
1920年《星期六晚郵報》發表了F.Scott Fitzgerald的小說《波尼絲剪去了秀髮》，講述了一位農村姑娘來城裡找她的交際花姐姐，為了引起交際圈內人的注意，她偷偷跑到理髮店剪掉了那頭“無上榮耀”的秀髮，結果引起不小的轟動，她為了報復，臨回鄉下前趁姐姐熟睡之際，把她的金色髮辮給剪了。這部小說一經發表，不少女孩紛紛剪髮，原因是她們煩透了長髮，小說中彌漫著對短髮的嘲笑，也引發了女孩們的叛逆心理，這種心理早就積聚已久，總算有機會爆發了。
短髮真不錯，既輕便，又容易梳理，雖然從前的清教道德家花幾輩子時間反復強調：道德高尚的女人、知道自己地位的女人，都是留長髮的，長髮是“上帝賜予的，在丈夫和主人面前屈服的標記。”但是這一切到了興旺的1920年代，隨著婦女解放運動的空前高漲，完全改變了。
女人勇敢地拿起剪刀，男人除了冷眼旁觀之外，還能做什麼呢？很少有妓☆禁☆女剪掉長髮，傳統思想仍在起作用，妓☆禁☆女必須靠順從才有飯吃，這是關鍵所在。剪刀到底在誰手裡？這個答案很明瞭，女性解放之前，剪刀在道德家手裡，女性解放之後，剪刀在能自我做主的女性手裡，剪不剪不是問題，問題是：你敢不敢剪。
頭髮的漫長旅行
短髮來了，頭髮的旅行真正開始了，從1920年到現在，長髮與短髮成為時代變遷的兩大主角，在無邊的戲臺上，輪番上場。
“我為因剪短髮所造成的家庭破裂，婚姻解體，負有很大責任。”
一戰之前，女人們剪短髮就初見端倪，短裙加短髮，再喝點杜松子酒，興致高昂地站在桌子上跳舞，是時髦女郎們樂意幹的事，不過這需要付出很大的勇氣，正如不穿胸衣出門一樣，沒有多少人能做到。1920年代，美國最迷人的舞伴Irene Castle以她獨特的個人魅力打動了人們，她剪著短髮，戴著珍珠頭飾在宴會大廳翩翩起舞，一瞬間，浪漫、高雅、時髦這些詞彙被媒體渲染，短髮第一次從粗俗的形容中擺脫出來，Irene Castle頭上的珍珠發飾，後來被設計成髮夾，行銷全球。模仿她的人越來越多，那些不接受革新思想的男士忍受不了妻子的叛逆行為，家庭破裂的事實比比皆是，“我為因剪短髮所造成的家庭破裂，婚姻解體，負有很大責任。” Irene Castle開始小心翼翼地在媒體面前說話，並提醒讀者，並不是所有人都適合短髮，上了年紀的婦女剪短髮顯然有些為老不尊。
當時，芝加哥一家大百貨公司解雇了一位名叫Helen Armstrong的小姐，理由是她剪短髮有失體統，百貨公司裡其他剪短髮的員工被勒令戴假髮上班，直到頭髮長長為止。《紐約時報》因此發表社論認為“女人剪短髮既方便又實用。”直到1927年，歌唱家Mary Garden剪去一頭長髮，並說：“我捨棄長髮，就像女人擺脫邁向自由之路上任何一個障礙一樣。”而另一位當紅明星Mary PiCKford始終堅持保留自己的招牌長髮，“你們能想像一位童話裡的花仙子留著短髮的樣子嗎？那簡直令人震驚！”她為此付出了巨大的代價，每天花三個小時洗頭，做髮型，並且在拍片結束後費盡心思把頭髮還原，在她備受剪髮爭議時，她的影迷們紛紛寫信請求她不要剪掉頭發。但在她37歲時，她醒悟到自己的成功完全依賴那頭長髮，而不是她自己，於是全世界的報紙都刊登了這樣一張照片，一把巨大的剪刀剪著她的金髮，並配有文字：“哀悼天真無邪時代的死去。” Mary Pickford的短髮形象公佈後沒幾年，就從銀幕上消失了。
